Можно ли взыскать судебные расходы по судебному приказу

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Автоматизация судебной работы Компания получила судебный приказ и обратилась с заявлением в суд о взыскании расходов на внешнего юриста. Однако в приказном производстве судебные расходы взыскать нельзя. Такое требование не относится к бесспорным. Поэтому организации вынуждены подавать отдельное заявление. Суд уменьшает сумму расходов на представителя, если она чрезмерна. Рассмотрим несколько ситуаций: 1.

Согласен на обработку персональных данных Отправить Спасибо, вы успешно подписались на рассылку! Оставить заявку на сайт На какой период нужен сайт 3 месяца — 1 рублей 6 месяцев — 3 рублей 12 месяцев — 6 рублей в подарок 1 год домена бесплатно Нужно ли вам наполнение новостей на сайте по общегосударственным праздникам?

Сфера практики: Разрешение споров Вопрос о взыскании судебных расходов в приказном производстве уже неоднократно обсуждался на Закон. Однако прийти к единому мнению представителям юридического сообщества так и не удалось. В споре о том, могут ли быть взысканы судебные расходы, понесенные в рамках приказного производства, существуют диаметрально противоположные точки зрения.

Судебные расходы в приказном производстве

Один из них, поддержав ее, выразил мнение, что неверно связывать вопрос компенсации судебных расходов с фактом разрешения спора. По мнению другого, позиция, высказанная кассацией, неприменима в данном деле, поскольку взыскатель по отмененному судебному приказу не обратился в суд в порядке искового производства, а Общество, понеся затраты на отмену судебного приказа, имеет право на их возмещение. Управление Пенсионного фонда РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества финансовых санкций в размере руб.

На основании судебного приказа арбитражный суд взыскал с Общества в доход бюджета Пенсионного фонда РФ финансовые санкции в размере руб.

Определением арбитражного суда судебный приказ был отменен, в связи с этим Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Пенсионного фонда судебных расходов в размере руб. Заявление о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично: оценив представленные Обществом доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований только в сумме руб.

Постановлением арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом апелляция указала, что определение об отмене судебного приказа не является судебным актом, вынесенным в пользу взыскателя либо в пользу должника, так как в данном судебном акте не разрешается вопрос о правах и обязанностях указанных лиц.

После этого Общество обратилось с кассационной жалобой в арбитражный суд округа, в которой просило судебные акты по вопросу распределения судебных расходов отменить в части уменьшения взыскиваемых судебных расходов и указания на отсутствие у заявителя права на возмещение судебных расходов после отмены судебного приказа.

Также заявитель отмечает, что просил суд распределить в его пользу 74 руб. Суд округа указал, что выводы суда апелляционной инстанции являются верными. Согласно ч. В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Результат разрешения спора, как верно отмечено апелляционным судом, станет известен лишь после рассмотрения требований взыскателя в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Суд кассационной инстанции также признал верным вывод апелляции о том, что должник либо взыскатель вправе взыскивать издержки, понесенные в ходе приказного производства, в качестве издержек, вызванных соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в рамках искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, возбужденного на основании заявления взыскателя.

Таким образом, отметил суд округа, определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества о взыскании судебных расходов правильно признано судом апелляционной инстанции законным.

Поскольку данное определение в части удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов не обжаловалось, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его отмены в указанной части. Кассация также отклонила доводы заявителя о том, что апелляционный суд оставил без внимания его требование о взыскании с Фонда расходов в сумме 74 руб.

Я с такой позицией не согласен. Связывать вопрос компенсации судебных расходов с фактом разрешения какого-либо спора, в том числе вытекающего из публичных правоотношений, — не верно.

Руководствуясь этой же логикой, можно сделать вывод, что судебные расходы не подлежат возмещению в спорах, производство по которым было прекращено, ведь очевидно, что требование не рассмотрено по существу, а сам спор не разрешен.

Он добавил, что диспозиция ст. Буквальное толкование нормы не содержит сведений о результатах рассмотрения дела, о которых говорит кассационная инстанция. С другой стороны, обратил внимание Виктор Глушаков, нельзя не отметить наличие определенного пробела в процессуальном законе.

По его мнению, логичным является отказ суда во взыскании судебных расходов на работу юриста по подготовке заявления об отмене судебного приказа, поскольку взыскание таких судебных расходов создает неограниченные возможности для злоупотребления со стороны лиц, в отношении которых выносятся судебные приказы.

По словам адвоката, такой способ защиты будет крайне невыгодным инструментом, если учесть, что для его отмены достаточно подать заявление, а по итогам это выльется во взыскание судебных расходов. Подводя итог, Виктор Глушаков отметил, что согласен с позицией, которую занял суд, но не согласен с ее мотивировкой.

В то же время эксперт отметил, что в данном деле это правило неприменимо, так как после отмены судебного приказа Пенсионный фонд с иском к Обществу не обращался. Тем самым, считает адвокат, Пенсионный фонд признал незаконность своих претензий.

Однако, поскольку оценивать законность своих претензий Фонд может и должен до обращения в суд, по мнению Сергея Радченко, было бы справедливо отнести на него расходы Общества на отмену судебного приказа: если бы Общество не заплатило деньги юристу, то не смогло бы добиться отмены судебного приказа и должно было бы заплатить штраф.

Светлана Рогоцкая.

Судьи не распределяют расходы на юруслуги при вынесении судебного приказа

Присоединяйтесь к 14 участникам. Он рассмотрел вопросы взыскания судебных расходов по окончании приказного производства. Присоединиться к конференции В приказном производстве нельзя взыскать неимущественные требования. Андрей Бакулин объяснил, что в приказном производстве можно взыскать только госпошлину.

Взыщет ли суд расходы в приказном производстве

Один из них, поддержав ее, выразил мнение, что неверно связывать вопрос компенсации судебных расходов с фактом разрешения спора. По мнению другого, позиция, высказанная кассацией, неприменима в данном деле, поскольку взыскатель по отмененному судебному приказу не обратился в суд в порядке искового производства, а Общество, понеся затраты на отмену судебного приказа, имеет право на их возмещение. Управление Пенсионного фонда РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества финансовых санкций в размере руб. На основании судебного приказа арбитражный суд взыскал с Общества в доход бюджета Пенсионного фонда РФ финансовые санкции в размере руб. Определением арбитражного суда судебный приказ был отменен, в связи с этим Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Пенсионного фонда судебных расходов в размере руб. Заявление о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично: оценив представленные Обществом доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований только в сумме руб. Постановлением арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассация объяснила, как компенсировать расходы на юруслуги при вынесении судебного приказа

Судьи не распределяют расходы на юруслуги при вынесении судебного приказа 20 февраля Средний балл: 0 из 5 Темы: Приказное производство Расходы, которые понес взыскатель в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, не связаны с рассмотрением спора и не могут быть взысканы при вынесении судебного приказа. Балаково и апелляционным Балаковского районного суда, было отказано ТСЖ в принятии искового заявления о взыскании убытков к должнику. В кассационной жалобе представитель ТСЖ просит об отменен судебных постановлений. По его мнению суд нарушил процессуальное законодательство. Саратовский областной суд передал кассационную жалобу в президиум Саратовского областного суда, который удовлетворил жалобу. В частности ч. В приказном производстве судья выносит судебный единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

К вопросу о судебных издержках в приказном производстве в арбитражном процессе

Балаково и апелляционным определением Балаковского районного суда ТСЖ было отказано в принятии искового заявления к должнику о взыскании убытков. Отказывая на основании п. По мнению суда, отсутствие правового механизма возмещения судебных расходов в рамках приказного производства не является основанием для обращения с самостоятельным иском о возмещении указанных расходов. Как посчитала кассационная инстанция, данный вывод основан на неправильном применении норм процессуального права, в частности ч. В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства ч.

Сфера практики: Разрешение споров Две недели назад я позванивал суды, на предмет принятия новых дел к производству, попутно узнавал о готовности судебных актов. Канцелярия одного из участков мировых судей Приморского района СПб сообщила, что поданное мной заявление на выдачу судебного приказа, о взыскании долга по расписке, оставлено без рассмотрения.

.

Судья: В приказном производстве нельзя взыскать судебные расходы на представителя

.

Кассация разъяснила взыскание судебных издержек в случае отмены судебного приказа

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. zatherebe

    Насчет съемки парадокс в ебаной ленте ебали мохги запрещено и тд а в магазине инструмента напрягся только тупорылый охранник и когда я его нахуй послал типа не хочу записывать код товара оижено ушел

  2. urryde1966

    Людина на якій стоїть машина не буде страдати фігньою на дорозі і тікати з місця ДТП.типу хто мене знайде.і іменно через них почалася та вся епопея «проти блях»

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных